О главном

  

Актуально

Погода

Яндекс.Погода

Праздники Абхазии

Праздники Абхазии

Дороги Апсны

Новости в мире

 

Новости

 


Памятные даты          Гороскоп на неделю           Отдых в Абхазии (Доска объявлений)    Видео

Для прочтения статей на абхазском, мегрельском, армянском языках необходимо загрузить шрифты

17.02.2020  Из реплики Я. Лакоба на Абхазской национальной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития Республики Абхазия» в Большом конференц-зале АГУ 7 февраля 2020 г.

НЕ ПОРА ЛИ НАМ УМЕРИТЬ СВОИ АМБИЦИИ? НЕ СЛУЧАЙНО ЗНАМЕНИТАЯ АБХАЗСКАЯ ПЛЕТЬ – ЕСТЬ СИМВОЛ ВЛАСТИ НАД САМИМ СОБОЙ.

Из реплики Я. Лакоба на Абхазской национальной научно-практической конференцииА*СУА МИЛА)ТЪ КОНФЕРЕНЦИА «Состояние и перспективы развития Республики Абхазия» в Большом   конференц-зале АГУ  7 февраля 2020 г.
Данная  реплика оказалось чуть ли не единственным незапланированным, заранее не заявленным экспромтным выступлением на конференции.


17.02.2020  Из выступления Я.Лакоба на 2-м съезде политической партии «Акзаара» в «гостинице «Интер-Сухум» 11 февраля 2020г

Из выступления Я.Лакоба на 2-м  съезде политической партии «Акзаара» в «гостинице «Интер-Сухум» 11 февраля  2020г

АНЦЪА  УМЩЪАН  ДАЛЫРХЫР.

Из выступления Я.Лакоба на 2-м  съезде политической партии «Акзаара» в «гостинице «Интер-Сухум» 11 февраля  2020г

                                       ЕИЗАЗ  ШЪХА?КЫ!

Мы, как правило, приходим везде, куда нас приглашают, чтобы больше быть в курсе, держать ситуацию на пульсе. А те, кто нас не приглашают, и уж тем более не предлагают выступить, мы туда, конечно же, соответственно не ходим. Так, оппозиционные к нынешней власти силы нас не приглашают.                                                              

Мы живём в очень непростое и тревожное время, точнее в период тяжелейшего кризиса.

15.02.2020  Идея о парламентской республике и критика законодательной власти: ЦСЭИ провел круглый стол

14 февраля Центр социально-экономических исследований провел круглый стол «Абхазия 2020: пошаговые действия по выходу из кризиса». На круглом столе было зачитано два доклада и прозвучало около 10 выступлений представителей науки, общественности и бизнеса.

Экономист ЦСЭИ Илона Мирцхулава в своем докладе «Стратегическое планирование как инструмент социально-экономического развития Абхазии» разграничила факторы, сдерживающие развитие страны, на внутренние и внешние. Она подчеркнула, что выходом из сложившегося кризиса может стать стратегическое планирование.

28.01.2020  Из выступления Якуба Лакоба на траурном митинге на похоронах АДИЛЕ ШАХБАСОВНЫ АББАС-ОГЛЫ

Из выступления Якуба Лакоба на траурном митинге на похоронах     АДИЛЕ ШАХБАСОВНЫ  АББАС-ОГЛЫ  19 января 2020 г.

                                  ЕИЗАЗ ШЪХА?КЫ !

Иахьа  щазлацъажъо щащ0ны 6ала6ь мацара акум, А8сны зегьы, Урыстъылагьы еицырдыръо а8суа ащ6ъажъ  хазына лы8с0азаара дал7ра. Адиле  Шахбас – иа Аббас-оглы  дха7а8щъысын,  д8аимбар8щъысын,  дуаюиашан ,  даргама,  дчеи5ьыка уаюын. Ауаютъыюса дуёёа лыман, абаюхатърагьы убыс. Даараёа  дгубылюын,  ачщара лыман,  аамс0ашъара  лылан. А5ьабаа  агъайрагьы  рацъа акум, рацъаёа илбахьеит. Зегь рыла дъаюбеиан.  Ламысла,  А8съарала, Ажьрацъарала,  ирхыл7аз рыла (генетикала),  ааёарала, леишъа, йазшьала.    Са8хьа ицъажъацъаз ин0кааны, иа0ахыз, иахъ0оу ишыхъ0оу зегьы рщъеит.

16.01.2020  Соболезнование: Адиле Аббас-оглы

Соболезнование: Адиле Аббас-оглы

Адиле Аббас-Оглы посвящается

 

Девочкой молоденькой вошла она в семью,

Муж годами старше, сказал - ее люблю.

Счастье было быстрым, беда пришла в ночи,

Семью уничтожали, хоть плачь или кричи.

Ушли все друг за другом, в тюрьму и на расстрел,

И Нестор, и Сария и все, кто не успел....

 

Кто не успел проститься с родными и семьёй,

Кто не успел жениться, стать мужем и женой.

Не родились те дети, оборвалась судьба,

В истории осталась гореть семьи звезда.

Адиле досталось всех близких пережить,

И книгу написала: я "Не могу забыть".

 

Администратор сайта "Кьяраз" Надежда Лютахина

14.01.2020  Соболезнование

Соболезнование

ПОЛИТСОВЕТ НАРОДНОЙ ПАРТИИ АБХАЗИИ извещает о смерти старейшей горожанки, истинной патриотки Апсны, поборнице правдивой истории и её трагических страниц, страшной судьбы героической женщины, искреннего интернационалиста, добрейшего, принципиального и мудрого Человека, всей своей жизнью являвшей лучшие образцы гражданственности, мудрости и скромности, автора содержательных и поучительных автобиографических книг АДИЛЕ ШАХБАСОВНЫ АББАС-ОГЛЫ и выражает соболезнование её родным и близким.

  НАШ "ЗАКОНОДАТЕЛЬ" ВКОНЕЦ ОБЛАЖАЛ

Реплика лидера старейшей политической партии - Народной Партии Абхазии Якуба Лакоба 13 января 2020  г.:                                                                                                     

НАШ "ЗАКОНОДАТЕЛЬ" ВКОНЕЦ  ОБЛАЖАЛ.

ТРИ "КИТА": НАРКОМАФИЯ, КОРРУПЦИЯ, НПО, в основном на базе которых состоялся спаянный и высокоорганизованный, - особенно на фоне расколотости общества и разобщенности народа, - союз, который и создал искусственно "сложившуюся" ситуацию для реальной угрозы начала вооруженной гражданской войны. Этот зловещий союз, на основе которого может вполне реально планироваться, строиться и на практике осуществляться как минимум  семиякая задача:

11.01.2020г.  ЗАЯВЛЕНИЕ Политсовета Народной Партии Абхазии от 11-го 2020 г. "О неправомерном решении Верховного Суда - Суда 2-ой инстанции по Иску А.Квициния" от 10 января 2020 года.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Политсовета Народной Партии Абхазии от 11-го 2020 г. "О неправомерном решении Верховного Суда - Суда 2-ой инстанции по Иску А.Квициния" от 10 января 2020 года.

Политсовет НПА по существу рассматриваемого в разных инстанциях судебной системы РА вопроса отмечает, что ни новый  ЗАКОН  «О выборах Президента Республики Абхазия» (ни  его статья 19,  ни статьи 17 и 18 и др.), ни одна (!) из других юридических норм  других  законов действующего выборного (избирательного) законодательства  РА не  предусматривает каких -либо арифметических  действий,  в том числе таких как сложение и вычитание при подсчёте всех видов голосов  («за» ,  «против всех»). Другое понимание – есть не что иное, как   домыслы  истца, нарочито  демонстрируемых посредством    вольного толкования  и интерпретации  ЗАКОНА,  выдающего  желаемое за действительное. Всё, точка.                                                                  

Но учитывая повышенный интерес общества  к вопросу, важность регламентируемого вопроса, и  при   этом не углубляясь в глубинные дебри  зачастую  пустых словопрений и в упражнения в словесности, в сложившейся ситуации,  когда искусственно созданному напряжению пока не видно конца, следует сказать о том, что есть понятие испорченного, недействительного бюллетеня, который фактически,  как правило, является формой особого, самостоятельного, протестного  вида  голосования (за исключением небольшого количества случаев  порчи бюллетеня по незнанию-недостаточной  грамотности), а потому   абсолютно справедливо вообще не засчитывается в пользу того или иного кандидата. Казалось бы, очевидно, что также следует поступать и с голосами «против всех». И оказывается, действительно очевидно, но не для всех. И в их числе двое судей Верховного Суда, взявших курс на поддержку вышеназванной арифметики сложения и отменивших справедливое обоснованное решение Суда первой инстанции.

И на самом деле,  что  значит, когда количество голосовавших «против всех» предлагают плюсовать к голосам против именно и только кандидата, набравшего наибольшее количество голосов?                                                                                                                                                        

 Если плюсовать  голоса «против всех»  к голосам, голосовавшим против  кандидата победителя, то в таком случае  здесь не будет никакой логики, т.к. понятия «против»  в Законе вообще нет. Есть только «против всех» и против  конкретного кандидата,  а это не одно и тоже. «Против всех» - это отдельный, самостоятельный вид голосования, отдельной строкой и он никак не может объединяться, плюсоваться с другим его видом. И здесь арифметикой – этой простой, элементарной, низшей частью математики никак не обойтись.                                                                                                                                                 

Казалось бы,  в таком случае, по элементарной логике, такой же подход должен быть и по отношению к другому равноправному участнику избирательного процесса. Но ежели эту цифру одновременно применять-плюсовать к голосам обоих кандидатов или вычитать (как победившего, т.е. набравшего большее количество голосов, так и проигравшего), то тогда получится, что каждому избирателю этой группы избирательного корпуса даётся право иметь два голоса, что не то что выглядит, но реально и очевидно ведёт к ещё большему абсурду. И  будет сопряжено с неслыханно-грубейшим попранием одного из главных принципов избирательного права и грубейшим нарушением уже Основного Закона - Конституции нашей страны.                                                                                                                                 Почему с результатами  выборов  и способом  подсчёта голосов оппозиция не согласна?  Почему  она неистово требует плюсовать  эту цифру только к Р.Хаджимба?   А   другого  бывшего кандидата  А.Квициния,  в таком случае, эта же цифра, голосовавших  «против  всех»,  разве не касается?  Ведь это элементарнейше. Не говоря уже о морально этической стороне дела. А   она не просто хромает у  руководителей, застрельщиков и дирижёров протеста, и двух судей Верховного Суда, но ниже уровня критики как таковой. Апрельская поправка к Закону "О выборах президента" посвящена порядку и способу составления протокола о результатах голосования.                               

И что? Нам эти толкователи предлагают гадать и на основе этого гадания – предположения – гипотезы решать вопрос? Но ведь это вздор и нонсенс.                                                       Фактическое  голосование  против  кандидата  (которого,  впрочем,   формально-юридически  в Законе нет,  а потому оно  и  не прописано в бюллетене  для  голосования,  носит относительно  условно-логический  характер)  и голосование  «против  всех»  на самом деле однозначно  не одно и тоже.                                                                                                                                                 И здесь не может не удивлять  следующее  обстоятельство. Хорошо, экс-кандидат в президенты не разбирается в юридических  вопросах  (хотя этот вопрос настолько прост, что для его  понимания не обязательно быть юристом). Больше удивляет то, что в их штабе не оказалось специалиста, который бы мог предостеречь,  посоветовать воздержаться от такого абсурдного шага.                                                                                                                                                                                                                         И как бы там ни было, человечество не придумало  другого, более реального для  разрешения спорных вопросов средства-способа, как юридическое право. А потому  отправной и заключающей точкой отсчёта,   резюмирующей   их разрешение не только может, но должен быть только и только закон. В данном случае избирательное законодательство. И, разумеется, соответствующие обязательные способы толкования. В данном случае не только логическое, грамматическое, адекватное,   но и систематическое, т.е. в системе с другими нормами, в т.ч. других нормативно-правовых актов, регулирующих данный вопрос.  О  которых, судя по всему, господа авторы апелляции и не подозревают.   Да, великий,  планетарного масштаба  учёный-правовед, крупнейший на планете специалист по философии права,  академик РАН  В.Нерсесянц, оценивая  одну из сторон права, как социального феномена, назвал «право математикой свободы».   Но предложенная оппозицией вышеназванная арифметика  –эта простейшая,  элементарная,  низшая часть математики, никак не вяжется с действующей  нормой   вышеупомянутого  конституционного Закона.                                                                                                                                  В своё время ещё  знаменитый российский юрист и оратор А.Ф.Кони  рекомендовал: «Не так нужно говорить,  чтобы можно было понять тебя, но так, чтобы нельзя было не понять».  И что бесспорно в ещё большей степени, что называется, в первую очередь касается законодателя,  которому ставшими  притчей во языцах  обсуждаемые буквально всем нашим обществом «детали» несомненно следовало ещё более чётко и ясно в законе прописать. Иное дело, что случаен ли в данном конкретном случае абсурдно низкий уровень юридической  техники авторов именно этой части закона, регулирующего  столь важный  вопрос?  Но к счастью не настолько, чтобы нас безнадёжно запутать. Случайна ли в унисон позорному качеству этой поправки вчерашняя абсолютно безосновательная по существу безмотивная и не менее, если не ещё более позорная  рекомендация того же парламента Президенту подать в отставку?

                                  ХОТЕТЬ  СТАТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ НЕ  ВРЕДНО.

    Но не до такой же степени можно так низко пасть из-за безудержно страстного желания любыми средствами  прорваться к столь заветному для них президентскому креслу.                      А ведь вчерашнее решение, вынесенное двумя голосами из трех двух членов Верховного Суда — это циничный плевок не только в сторону действующего избирательного законодательства РА, в котором всё прописано, не только в сторону будущего абхазской государственности, но и в сторону высшего руководства РФ – нашего стратегического партнёра, у которого есть свои высококомпетентные эксперты по оценке соответствующих институтов и нашего избирательного законодательства,  регулирующего  соответствующие вопросы,  на различных  стадиях и подстадиях избирательного процесса, включая способы голосования и подсчёта голосов, в  т.ч.  при повторных выборах (иначе   В.В.Путин не поздравил бы Р.Д.Хаджимба с победой на выборах).   А заодно, если не испортить, то хотя бы сколько-нибудь подпортить приближающийся  древний  абхазский  праздник  Ажьырныщъа.

    В пору одуматься, опомниться не только Алхасу Квициния, пока не поздно, а также всем, включая других судей, помышляющих усугубить позор абхазской Фемиды. Пока не поздно, пока еще более не столкнулись, не сшиблись лбами граждане одной страны на радость нашим общим врагам всех мастей.

     Также в пору квалификационной комиссии судей ставить вопрос о служебном несоответствии судей, символизирующих высшую степень левосудия и невиданный предел судейской некомпетентности, вынесших (хотя и в условиях невиданого давления на суд) явно неправомерное, неправовое, несоответствующее букве, смыслу и духу Закона решение об отмене абсолютно справедливого  решения суда первой инстанции. Иначе,  оставшееся безнаказанным такое "правосудие" может бросить черную тень на весь судейский корпус и в целом судейскую систему страны. Остается рассчитывать на то. что более высокая инстанция, каковой является Президиум Верховного Суда РА, в которую в столь ответственный и судьбоносный для страны момент действующий Президент просто обязан обратиться с протестом на это решение, спасет положение и находящуюся на пороге краха честь абхазской юстиции.

 

Архив